Дмитрий Ефимов о минеральных протезах

Отвечает Юлия Лазарева:

• Нам кажется, что он называл свои произведения – то, что получалось в результате – минеральным, а не фарфоровым, потому, что фарфор в то время, настоящий фарфор, должен был происходить именно из Китая, и его точного состава никто не знал. Соответственно, фарфором можно было назвать только то, что из Китая. Здесь, поскольку самостоятельно изобрёл, в итоге получилось, видимо, то же самое, что и фарфор, но он называл это минеральным.
• А что? Что? Там же был ещё один вопрос: что это были за изделия?
• Это могли быть фарфоровые вазы, тарелки. Посуда фарфоровая, которая очень ценилась.
• То есть, любые фарфоровые изделия?
• Которые ценились в Европе.

Крюк интересуется альтернативными версиями у публики. Цой считает, что это зубы.

Правильный ответ: Вы что-то перемудрили. Известен был фарфор, и спекание полевого шпата, кремнезёма и каолина – это и есть фарфор. Но почему-то Дюбуа де Шеман называл фарфоровые изделия, он знал про это, минеральными. Дело в том, что в те времена люди относились к фарфору как к очень хрупкому материалу, а Дюбуа де Шеман не хотел, чтобы к его новым изделиям так относились. В XVIII веке он начал изготавливать фарфоровые зубные протезы. А называлось «минеральными», чтоб не подумали. Вы поняли? Чтоб не подумали.

Гусельников назначает стандартный выигрыш в 30 тысяч.