Евгений Руденко о бесстыдстве длинных платьев
Перед вопросом крупье говорит: «Я в зале видел прекрасную женщину – госпожу Пальцеву, вот она (камера перемещается на её лицо) Камеру я прошу пониже (перемещается на грудь), ещё ниже (перемещается на талию), ещё ниже (перемещается на ноги) Стоп-п. Так!»
Моралисты XVII века осудили вошедшую тогда в моду длину женского платья, как непристойную и бесстыдную. Покажите ту самую длину платья XVII века, и скажите – что же в ней бесстыдного?
Ответ: Любая длина, при которой видно ноги
Правильный ответ: Длина до пола, ибо требует больше ткани, что бесстыдно расточительно
Отвечает Юрий Черушев: Мне кажется, что не в длине дело было у моралистов того самого далёкого века. Осуждалась роскошь, вошедшая в моду тогда, в тогдашних платьях («А Вы слышали вопрос? Я сказал: покажите ту самую длину платья и скажите – что в ней бесстыдного. Первый вопрос, я даю поблажку. Вы отвечаете или нет?») Ну я показываю вот на те стройные ноги, которые напротив (это ноги Пальцевой. «Длина какая?») Любая часть ноги если видна, это уже безнравственно.
Правильный ответ: В моду тогда стали входить длинные, до полу, платья. На них уходило больше ткани, они стоили больше денег, и именно поэтому такую длину считали бесстыдной, непристойной и расточительной роскошью.