Валерия Григорьева о шахматной ничьей

Крюк калякает с Александровой:

• Когда ваша команда уверена, что версия правильная, то ответ обычно поручается тому, кого захочет левая нога капитана. А если не знаете какую из версий выбрать, то указующий перст капитана обычно указывает на Вас. Из-за чего это? Вы знаете как со мной справиться?
• Я – нет, но… так было бы хорошо.
• Расскажите, какие у Вас методы есть, просто чтоб я их знал.
• Давайте после игры, а то вдруг пригодится.

Непосредственно перед вопросом ведущий подкалывает Скипского:

• Вы любите творчество Питера Брейгеля Старшего?
• Теперь особенно горячо.

Практически правильную версию мигом выпаливает Скипский.

Отвечает Михаил Скипский: Допустим, дама… Ну, «что произошло?» – дама выиграла. Например, поставила мат. Вечный союз чёрных против белых и, соответственно, дама, обыграв кавалера, как будто бы превзошла его, и кавалер удивлён.

Правильный ответ:

• Поясните, пожалуйста: а почему «идея равенства»?
• Как будто идея равенства, что женщина равна мужчине, и так же умна, и так же мудра. Смогла обыграть мужчину в шахматы.
• А почему «обещает вечный союз»? Потому что она..?
• Ничья, да? Не обыграла, вничью сыграли?
• А «вечный союз» почему?
• Мир?
• Вы в шахматы не играете?
• Вообще – нет, – честно признаётся знаток, в то время как Защитник интересов знатоков стоит в зале с выражением ожидания катастрофы на лице.
• Ну, вы хотя бы договорились до того, что это шахматы. И это правильно. На этой картине супруги действительно играли в шахматы. Только не мат, а партия закончилась вничью. На доске два короля: это «вечный союз» – ходить двумя королями можно бесконечно. Вы были так близки к ответу…
• Вам кажется, что мы неправильно ответили? – вкрадчиво интересуется капитан.
• В смысле?
• В смысле: «что произошло?» – в шахматы они играли. Ну уж совсем… Чё вы так с нами..? Жестоко…
• Хых, смешно.

Крюк обращается за мнением к Тимонову, ловко поставив вопрос ребром: «Мат и ничья – одно и то же?» Тот вынужден признать, что нет. Гиязов весело выражает солидарность.