Вадим Аксёнов о типах браков

Перед ответом ведущий, видимо, по привычке, спросил: «Кто отвечает?»

Отвечает Борис Левин: В общем-то, вопрос сформулирован так, что тут уже можно спорить очень долго («А Вам нужно отвечать») Потому что, смотря что считать формой брака. Просто я историк по профессии, и формы брака («А Вы историк по профессии?!») Да. Формы брака, например, изучал Фридрих Энгельс в своей статье о браке и государстве, и там он выделял больше чем три формы брака. К примеру говорю («Ну Вы, отвечать будете?») Да. Сначала был промискуитет, вообще-то, то есть, все жили со всеми. Потом был полигамный брак. Когда у одного самца там, или самки, было много партнёров. Потом был моногамный брак, соответствующий буржуазии, буржуазному обществу. Если это он имеет в виду. Может быть, он имеет в виду, что в полигамном браке был сначала матриархат, потом патриархат. Может быть он и это имеет в виду («Итак, ещё раз: три, по порядочку – первый, второй, третий. Без лишних слов») Промискуитет, если его можно считать формой брака. Потом был полигамный брак, причём, были разные стадии, был матриархат, был патриархат. И был моногамный брак – когда два партнёра живут постоянно всю жизнь («И это из работы Фридриха Энгельса?») В том числе тоже.

Правильный ответ: Дикости соответствует групповой брак, варварству – парный, цивилизации – моногамия, дополняемая супружеской (ответ не написан до конца. Все аплодируют и радуются. «Групповой брак – это и есть промискуитет, а парный – это полигамный», – поясняет Левин) Господа знатоки, я прекрасно понимаю Ваш способ: захлопать там, история, Энгельс («Нет, ну сейчас спор пойдёт о терминах») Вот мне тут принесли записку, редакторы, что Вы точно вычислили автора, то есть, источник информации. Это – Фридрих Энгельс («Полигамный брак – это его термин») И я думаю, что Вы изучали историю не зря. Вам это пригодилось. По крайней мере, сегодня. 6:0 в пользу знатоков!