24.10.2003 Финал осенней серии

Ведущий, шутя, обращается к Голубевой:

• Любите ли Вы 13 сектор, как люблю его я?
• Я думаю, я люблю его ещё больше, отвечает Голубева, прежде всхохотнув.
• Это невозможно… – печально молвил ведущий.

А непосредственно перед вопросом – к Бялко:

• Вы в спорах часто уступаете?
• Да я вообще неконфликтный человек. Я стараюсь вообще спорами не заниматься, – чуть помедлив, ответил Бялко.
• Ну а если уж пришлось, то уступаете? Чтоб не связываться?
• Никогда.

«Более умный всегда уступает». К чему, с точки зрения австрийской писательницы Марии фон Эшенбах, это приводит?

Посыл к правильной версии озвучивает Аскеров. Бялко чуть позже её развивает, говоря, что твёрдо в этом уверен, даже если это и неправильно.

Ведущий замечает, что Друзь кому-то усиленно жестикулирует, и обвиняет его в подсказке. Друзь оправдывается тем, что сигнализировал Гусельникову, мол, телефоны объявить забыли, и голосование идёт очень плохо.

Отвечает Александр Бялко: Мы думаем, что уступчивость умных ведёт к власти дураков. Это и моё мнение, не только гражданки Эшенбах, но и моё личное глубокое убеждение («А зачем Вы тогда уступаете?») Только Вам (Сиднев гогочет над тонкой шуткой. «Вы же сказали перед вопросом, что Вы всегда уступаете? Почему же Вы всегда уступаете в жизни, как Вы сказали перед вопросом?») Нет, я не всегда, на самом деле, уступаю («То есть, Вы меня обманули») Нет, я…

Правильный ответ:

• «Более умный всегда уступает». По мнению Марии фон Эшенбах, это приводит к тому, что в мире господствует глупость. Господин Барщевский, я считаю, что ответ абсолютно правильный. Но я не знаю, что делать с тем, что во время минуты обсуждения господин Друзь явно нарушал правила игры. Ни по какому поводу.
• Я действительно, в данном случае мне очень хорошо было видно, я реально видел, что показывали на табло. Я тоже поворачивал голову в сторону табло, проблема была именно в этом, – свидетельствует Барщевский.
• Но нельзя, в любом случае, говорить во время обсуждения. Мы же не будем разбираться: о чём.
• Я не думаю, что показывание на табло, где голосуют телезрители, и на господина Гусельникова, является подсказкой по поводу власти дураков ни с какой точки зрения.
• Давайте с Вами так договоримся, что сегодня – финальная игра. Любые разговоры во время минуты и любые разговоры внутри команды, когда один даёт правильный ответ, я больше даже к Вам, с Вашего позволения, обращаться по этому вопросу не буду, буду засчитывать победу телезрителям.
• Боюсь показаться невежливым, но я не стану с Вами спорить, я Вам уступаю, – уделывает ведущего Барщевский.
• Благодарю Вас.

Гусельников также вступается за Друзя, коря ведущего, забывшего напомнить номера телефонов для голосования. И сообщает, что, в честь десятилетия БИН-банка, все выигрыши сегодня будут увеличены на 10 тысяч рублей.

Дан правильный ответ: Господство глупости / власть дураков

Ведущий с Хановым обменивается любезностями:

• Вы сегодня хорошо выглядите.
• Взаимно. Жаль, не могу Вам сказать то же самое, – городит чушь Ханов.

Бялко, на вопрос ведущего: как отреагировали на прошлую игу близкие, ответил, что тёща просила его сегодня на игру не ходить, потому что ведущий его обижает.

Лет шестьдесят с тобой водился,
Лбом за тебя о стены бился,
Чтоб в верных слыть твоих слугах;
Но вижу, неба дщерь прекрасна,
Что верность та моя напрасна:
С тобой я в чистых дураках!

Что за дочь неба так долго водила за нос знаменитого Державина Гавриила Романовича?

Версию, близкую к правильной, выдвигает Двинятин, но Бялко сбивает его с панталыка.

Отвечает Фёдор Двинятин: Как стыдно, я не знаю. Ответ такой: («Почему стыдно?») Ну, потому что Державина, наверное, неплохо всего наизусть знать. Ответ такой: думаю, что это мудрость («Мудрость? То есть, с рождения Державин был мудрым, лет 60 водился с мудростью, и понял, что с ней в полных, извините, в чистых дураках?»)

Правильный ответ: Так долго водила за нос знаменитого Державина, Вы были близки к ответу один раз во время минуты обсуждения, когда сказали «истина», водила за нос правда. Это стихотворение он так и назвал – «К правде»:

Лет шестьдесят с тобой водился,
Но верность та моя напрасна,
С тобой я в чистых дураках.

Ведущий витиевато заводит речь о том, как на прошлой игре Барщевский зажигательно говорил, что в 20-ые годы в нашей стране не было государственной собственности. И заявляет, что в это время наоборот никакой иной собственности не было. «А НЭП? А НЭП?», – удивлённо вопрошает Барщевский. Ведущий аргумент его игнорирует, называет самым большим хитрецом осеней серии и дарит Конституцию РСФСР 1918 года.

Призом лучшему игроку является книга «Русские города – рассадники искусства» за авторством любимого художника Барщевского – Игоря Грабаря.

Ответ: Мудрость
Правильный ответ: Правда

Аскеров, подскакивая в кресле от возбуждения, показывает, что знает ответ. Но Голубева досрочный ответ не заявляет, и, в итоге, отвечает сама.

Отвечает Валентина Голубева: Я думаю, что самый лучший способ был подальше засунуть деньги в самые такие места труднодоступные. И, причём, это было несколько мест, и по количеству найденных денег она определяла тщательность уборки, а по тому, сколько их прислуга ей возвращала, она понимала, насколько эта девушка, чистоплотна в нравственном смысле (Аскеров изнемогает. «Ещё раз: Вы разложили 10 монет. И что дальше?») Дальше, я разложила их в самые неудобные места. Если прислуга все их нашла, а я могу посмотреть: все она нашла или нет, я знаю, что девушка убирала очень тщательно, то есть, она в самые труднодоступные места проникала («А если не все?») Если не все, значит она не так тщательно убирала как мне бы хотелось. После этого прислуга возвращала ей эти деньги ил нет, и тут она узнавала: может ли она положиться на эту девушку, можно ли в доме оставлять ценные вещи на виду у прислуги, например.

Правильный ответ: Чтобы проверить и тщательность уборки, и чистоплотность прислуги эта леди брала несколько монет, раскладывала их в разных уголках своего дома. В конце уборки просто пересчитывала монеты, которые прислуга отдала. Если все были отданы хозяйке, значит прислуга и убирает хорошо, и деньги не ворует. Такую можно брать.

Дан правильный ответ: Спрятать деньги и пересчитать найденные

Ведущий напоминает Бялко про традицию хождения в баню, и спрашивает: соблюдает ли он её в этой команде? Бялко отвечает что нет. Голубева отвечает что да, и добавляет, что просто они ходят без Бялко.

Внимание, чёрный ящик. В чёрном ящике находится дитя верхнемелового периода, которое в данном случае заключает в себе тех, которые, по словам Вальтера Скотта, будучи сами по себе пустыми и вздорными, спасают от забвения много редкого и ценного, и увековечивают множество мелких и любопытных фактов, которые сохранились и дошли до нас, благодаря тому, что находится в чёрном ящике. Что в чёрном ящике?

Знатоки сразу догадываются. Перед ответом Голубева просит ведущего повторить сей длинный вопрос, но тот её просьбу игнорирует. Голубева просит повторно, и ведущий уже прямо отказывает, говоря, что ему тяжело.

Отвечает Фёдор Двинятин: В чёрном ящике, по нашему предположению, янтарь. А в янтаре, возможно, как сказал господин Бялко, инклюзивы, то есть, какие-то включения, допустим, насекомых, или каких-то других животных того периода, которые попадали в смолу и навсегда застывали в янтаре («Господин Бялко, а что Вы имели в виду? Что, всё-таки, там заключено?») Ну вот если продолжать эту идею с янтарём, там обычно от совсем мелких насекомых, муравьёв там, и так далее, до некоторых мелких животных, то есть, это ящерицы могут быть. Или насекомые. Животные тоже, да.

Правильный ответ: Много мелких, но весьма любопытных фактов, учёные узнают, изучая то, что находится внутри янтаря. В этом янтаре – какая-то муха.

Дан правильный ответ: Янтарь

Теперь ведущий выясняет у Муна его ритуал подготовки к игре. Мун отвечает, что он заключается в том, чтобы вместе с командой пообедать непосредственно перед игрой.

Листочки.
После строчек лис –
точки.

Что за исчерпывающую картину нарисовал в этом стихотворении Владимир Маяковский?

Отвечает Фёдор Двинятин: Исчерпывающую картину осени («А почему? Объясните») То есть как «почему»? Это текст стихотворения Маяковского, которое так вот называется. Полный текст («Объясните просто телезрителям. Почему «Листочки. После строчек лис – точки»?) Ну, это стихотворение Маяковского, он его назвал вот так вот. Исчерпывающее описание осени («А почему – непонятно?») Он играет в данном случае с так называемой каламбурной рифмой: «Листочки. После строчки лис – точки» По-моему, это красиво, и поэзия само по себе («Прекрасно. Конечно, тяжело с филологом»)

Правильный ответ: Листочки – маленькие листья на деревьях. Правильно? После строчек лис – точки. То есть, после того, как пробежали лисицы, остались тёмные следы. Значит, бежали они по белому снегу, но уже подтаявшему, поэтому остались тёмные точки. Это стихотворение Маяковского называется «Исчерпывающая картина весны»

Команда в неприятном изумлении. Голубева бьётся в истерике.

Ответ: Осень
Правильный ответ: Весна

Ведущий упоминает, что в прошлом году (на самом деле – позапрошлом) вопрос из этого хутора уже принимал участие в игре, и шутит, что хутор Манойлин претендует на звание самого активного хутора России.

Отвечает Александр Бялко: Картиной души в Китае, или в Японии, это китайский, да, в Китае называли сопровождающий картины иероглифический текст. Причём, вот красота самой картины зависела ещё и от каллиграфии, от почерка художника («Что называли картиной – называли иероглифы написанные») Сопровождающий текст, да, написанный иероглифами («Ещё раз – что называли? Слово») Иероглифы.

Правильный ответ:

• А вот вам выносят две картины, и Вы всем говорите: «это причём, а это здесь не при чём». Откуда Вы знаете? Вот Вам говорят: «там это нарисовано, там это» Вы говорите: «Это здесь не при чём, смотрите все на иероглифы»
• У меня был учитель, который стажировался в Японии. Вот он рассказывал как раз об этом, что очень большое внимание, то есть, кому картину они посмотрели, а потом читают текст и смотрят на иероглифы. И, больше того, они по-разному читаются, разное смысловое сочетание, в зависимости от того, как поставлены иероглифы, то есть, игра слов каких-то. И вот часам обсуждают именно то вот, что написано рядом.
• Как звали этого учителя, который Вас учил?
• Николай Григорьевич Волков. Но, к сожалению, он сейчас умер уже.
• К сожалению, но у Вас хорошие учителя были. Посмотрите на картины. На каждой из них вы видите написанные иероглифы. Но не иероглифы китайцы называли картиной души. Картиной души китайцы называли почерк. То, как написано.

Выясняется, что правильная версия была у Муна, но его не услышали. И команда вкупе с ведущим Муна утешает.

По результатам голосования телезрительница должна получить 8230 рублей плюс ещё 10 тысяч, что и озвучивает ведущий. Гусельников позволяет себе сказать, что ведущий посчитал неправильно, ибо вопрос очень красивый, и, в честь десятилетия БИН-банка, изначальная сумма удесятеряется, а уж потом к ней прибавляется 10 тысяч рублей. В голосе ведущего, объявляющего итоговую сумму в 92 300 рублей звучит неприкрытое удивление.

Ответ: Иероглифы
Правильный ответ: Почерк

На вопрос ведущего: кто был учителем Муна, тот отвечает, что сам очень интересуется китайской культурой, и потому находится в её контексте.

Телезритель Илья Миллер обнаружил в книге «Культура древнего Рима» не просто интересный, но и очень современный диалог. Римский оракул, когда его спрашивали граждане Рима: «Кто выиграет дело, я или мой противник?» – неизменно отвечал одно и тоже. Попробуйте воспроизвести ответ римского оракула.

Правильную версию озвучивает Голубева, но её не воспринимают всерьёз.

Ведущий заявляет, что всю минуту слышал голос Левина, и грозит присудить победу телезрителям. Левин открещивается, говоря, что вообще молчал.

Отвечает Фёдор Двинятин: Я хочу сказать версию, автором которой, на самом деле, был Михаил Мун. Оракул всегда отвечал одно: «Победит твой противник» И вот почему: если побеждал противник, человек как-бы чувствовал, что он предупреждён оракулом, и возражать или предъявлять оракулу претензии за неправдивость – не делал этого. Если же побеждал он сам, то он тоже, довольный тем, что победил в суде, не вспоминал оракулу это неправильное предсказание.

Правильный ответ:

• А можете либо Вы, либо господин Мун, продолжить ту фразу, которая звучала в вопросе? Телезритель Илья Миллер обнаружил в книге «Культура древнего Рима» не просто интересный, но и … ?
• Поучительный, – путает Двинятин.
• Современный, – правильно вспоминает Мун.
• Но и современный диалог. И только госпожа Голубева разбирается в современности. И почему-то господин Аскеров сказал всё, что угодно, только не это. Когда римского оракула спрашивали: «Кто выиграет дело?» Он, независимо от существа самого дела, всегда отвечал: «Выиграет дело тот…» Господин Барщевский, кто? Кто больше заплатит судье.
• Или адвокату, – вставляет Барщевский.

Ведущий журит Голубеву за то, что та в себя не верит.

Ответ: Победит твой противник
Правильный ответ: Победит тот, кто больше заплатит судье

Команда сразу догадывается, что это не узор, а издержки технологии производства. Бялко даже приводит аналогию из подмосковной археологии. Двинятин, тем временем, собрал из осколков горшок воедино.

Отвечает Валентина Голубева: Это вовсе не узор, это особенности технологии. По-видимому, у них ещё тогда не было гончарного круга, и сосуды делали следующим образом: вокруг чего-то наматывалась верёвка, потом обмазывалась глиной. После того как она застывала, верёвочку аккуратно вытягивали, получался сосуд. А следы внутри – это или следы этой верёвочки, или лозы, чего-то такого, чего было гибкое и легко вытягивалось.

Правильный ответ: Господин Бялко, Вы опять правы («Ну это Подмосковье, есть дьяковская культура, до сих пор») Я вот просто в восхищении («Поздний железный век, там тоже точно так же делалось») Подождите про Подмосковье. То, что Вы про Подмосковье знаете – ничего удивительного нет. А вот в III в. до н.э. в Двуречье не знали, что такое – гончарный круг, Вы абсолютно правильно сказали. Поэтому гончары сматывали верёвку в тугой клубок и вокруг него лепили стенки горшка. Когда стенки чуть подсыхали, верёвку за конец осторожно вытягивали (Лысенко весьма неловко вываливает клубок из горшка) и на месте клубка образовывалась полость для сосуда. Шнуровой узор – это не украшение, а требование технологии. Господин Бялко, Вы просто абсолютно точно ответили на этот вопрос, попунктно.

Дан правильный ответ: Горшок намазывался на клубок верёвки, ибо не было гончарного круга

Внимание, два чёрных ящика! В чёрных ящиках то, что по утверждению историка XIX века Сергея Соловьёва характеризует Западную и Восточную Европу. Благодаря тому, что находится в маленьком чёрном ящике, Западу характерны определённость и прочность, западному мужику свойственны индивидуализм и независимость, а Западная Европа именно из-за того, что использовала это, превратилось в территорию со множеством государств. В большом чёрном ящике находится то, что, согласно Соловьёву, характеризует Восточную Европу. Благодаря этому в Восточной Европе характерны хаотичность и недолговечность, людям свойственен коллективизм, а сама территория Восточной Европы – это фактически одна страна – Россия. Во всяком случае, так было в XIX веке. Попробуйте взглянуть на Западную и Восточную Европу с высоты птичьего полёта, как советовал Сергей Соловьёв, и скажите, что находится в маленьком, а что – в большом чёрном ящике?

Правильная версия посещает Голубеву примерно на середине обсуждения. Знатоки берут помощь магистров.

Отвечает Валентина Голубева: Мы думаем, что на Западе каждый мог больше полагаться на себя, и жить меньшим сообществом, потому что в домах было много камней. Дома строились из камня. А камни можно (оговаривается) дом из камня можно постепенно строить одному человеку. А вот на Востоке, для того, чтобы поставить дом, обязательно нужно было участие общины, даже есть специальные слова типа «толока», какие-то вот специальные слова в каждой деревне, как-то называется, когда вся деревня строит дом. И поэтому, нужно было рубить эти деревья, привезти, то есть, нельзя было аккуратненько камень за камушком построить себе дом. И, может быть, вот именно этим и определяется то, что на Востоке приходится жить так широко, всем миром, то есть общиной («Очень, очень подробно», – намекает на затянувшийся ответ ведущий) А на западе можно жить обособлённо. То есть, мы думаем, что там камень и дерево («Итак, что в маленьком?») Камень («Что в большом?») Дерево («То есть, Запад характеризует?») Булыжник-камень («А Восток?») Кусок дерева, кусок бревна.

Правильный ответ: С точки зрения историка Сергея Соловьёва Западную Европу характеризует камень. А Восточную Европу знаете что характеризует? («Нет») Дерево.

Ведущий просит Сусова назвать лучшего игрока команды. Тот отвечает, что сегодня применялась некая математическая модель, по которой у Аскерова и Муна по одному очку, у Бялко – два, у Голубевой – пять. У Рубина с Двинятиным, видимо, по нулю. Голубева удивляется, и Сусов поясняет, что очки прибавляются не только за правильный ответ, но и за правильную версию, а убавляются только за неправильный ответ.

Ведущий испрашивает у Барщевского разрешения разложить оставшиеся на столе вопросы более равномерно. Барщевский, иронизируя, соглашается, предлагая при этом убрать 13 сектор. Дескать, уж нарушать так нарушать. Ведущий, поняв, что попытка была тщетной, пошёл на попятную.

Дан правильный ответ: Запад – камень, Восток – дерево

Ведущий говорит, что если кто-то из знатоков ответит на этот вопрос, то ему надо незамедлительно вручать Хрустальную сову.

Мун залихватски озвучивает неправильную версию. Голубева возражает, выдвигая версию правильную. Бялко с ней согласен.

Отвечает Валентина Голубева: Это водяная мельница. Речь идёт о воде, падающей на жернова, двигающей жернова водяной мельницы, перемалывающие зёрна.

Правильный ответ: Господин Бялко, я, честно говоря, не знаю, почему Вы сегодня не отвечаете самостоятельно свои версии, но я считал, что на этот вопрос ответить невозможно.

Дан правильный ответ: Водяная мельница