12.03.2004 Вторая игра весенней серии

Ведущий делает комплимент знатокам, говоря, что количество их регалий столь велико, что он просто не смог их все назвать.

Сыграл вопрос, оставшийся на столе в финале 2003 года. Его автор в той игре был назначен следящим за подсказками с вручением красной карточки.

Мы с вами сталкиваемся с ними довольно часто. И, хотя, обращаться с ними очень просто, на некоторых из них можно встретить инструкцию по использованию. Причём на одной и той же может быть сразу две инструкции, которые полностью противоречат друг другу. Разгадайте загадку телезрителя. О чём идёт речь?

Правильную версию сразу озвучивает Кондратюк.

Отвечает Игорь Кондратюк: Скорее всего, что каждый день мы сталкиваемся с дверьми. И противоречащая инструкция – это: с одной стороны написано «К себе», например, а с другой стороны написано, например, «От себя». Это двери.

Правильный ответ: Вы принесли команде первое очко.

Ведущий ворошит память Кондратюка:

• Вы помните, когда Вы в последний раз правильно отвечали на вопрос? В каком году это было?
• Ха-ха-ха, этого не было вообще никогда, – хохочет Козлов.
• Секунду назад, – констатирует Капустин.
• Я помню, когда я неправильно отвечаю. И на чей вопрос. Но я про это не буду говорить, – заявляет Кондратюк. И тут же говорит: – В последний раз я неправильно ответил на вопрос, который задал Алексей Евгеньевич Капустин, но я не знал, что это он автор вопроса.

Сусов говорит, что если Козлов сам не сможет защитить интересы своей команды, то он вряд ли сможет помочь. Козлов же отвечает, что только на Сусова и надеется.

Дан правильный ответ: Двери

Выясняется, что Кондратюк – кандидат наук, научный сотрудник Института молекулярной биологии и генетики – стал телеведущим благодаря «Что? Где? Когда?». Он-де подумал, что неплохо работать на телевидении.

«Актёру надо давать свободу. Он должен творить», – так считал Константин Сергеевич Станиславский. «У актёра не должно быть свободы. Он должен быть инструментом в руках режиссёра», – так утверждал Всеволод Эмильевич Мейерхольд. В каком произведении нашли своё отражение позиции этих двух выдающихся театральных режиссёров XX века?

Отвечает Алексей Капустин:

• Ну, я считаю, что это Шекспир – «Гамлет»
• Вы знаете, что Шекспир жил немного раньше Станиславского и Мейерхольда?
• Но система то могла быть и там ещё, до её изобретения Станиславским.
• Были позиции в начале XX века, и потом эти позиции нашли своё отражение в произведении каком-то.
• Об этом не было сказано, – бормочет Козлов, указывая на неявность в вопросе.
• Я думаю, что, когда Вы услышите ответ, Вы, по крайней мере, улыбнётесь.

Правильный ответ: Позиции Станиславского и Мейерхольда нашли отражение в сказке Алексея Толстого «Золотой ключик» – папа Карло и Карабас-Барабас. Алексей Толстой был явно сторонником Станиславского. Кстати, если вы помните, основатель нашего клуба – Владимир Ворошилов – был всегда почитателем Всеволода Мейерхольда. «Золотой ключик»

Ответ: Гамлет
Правильный ответ: Золотой ключик

За время трансляции поступило 90 вопросов.

Слепой Гомер спросил рыбаков: «Что вы делаете?» Они ответили: «Всё, что поймаем – отбросим, чего не поймаем – уносим» Что делали рыбаки?

Отвечает Борис Бурда: Рыбаки ловили на себе вшей.

Правильный ответ: Два рыбака сидели на берегу Иоса и обирали вшей с головы.

По техническим причинам сначала была видна только часть ответа – «Два рыбака сидели на берегу Иоса и». Зал начал смеяться над такой интригой. Потом стала видна верхняя часть второй строчки и публика начала догадываться что там написано «обирали вшей с головы». Тем временем редакторы принесли ведущему записку с полным текстом. Крюк интересуется у Бурды: откуда он это знает? Бурда, как обычно, балагурит: «У меня невеликий выбор: хорошо знать вшей или хорошо знать Гомера. Я, конечно, выбрал второе»

Ведущий интересуется мнением Барщевского по поводу того, что знатоки играют ради славы. Барщевский уклончиво отвечает, что вспомнил вопрос про слова Дюма о том, что слава – товар дорогой и скоропортящийся. И что сидящие за столом доказали, что действительно дорогой, но не скоропортящийся. Далее Крюк спрашивает: много ли славы принесло участие в клубе самому Барщевскому? Хранитель традиций отвечает, что с точки зрения раздачи автографов – много. Вопрос напоследок: является ли он полномочным представителем Правительства РФ в Конституционном суде отчасти благодаря должности Хранителя традиций? Барщевский отвечает, что, скорее, вопреки.

Дан правильный ответ: Ловили вшей

Ведущий интересуется у Бурды, на его взгляд – главного кулинара на территории СНГ: что ему готовит жена? Бурда сообщает, что его жена – архангелогородка, и хорошо готовит рыбу и грибы. Добавляя при этом, что мясо женщине доверять – как-то неправильно. Но вообще чаще готовит он сам, потому как его сын Гошка говорит: «Папа, сегодня я хочу плов, а завтра – темпуру». В данный момент, поскольку самого Бурды нет дома, как и его жены, сын просит домработницу прочесть папину книгу и приготовить то-то и то-то.

Известный итальянский исследователь Востока Фоско Мараини, объясняя их особенности, говорил: «Первая – это приобщение к человеческой власти. Вторая – приобщение к человеческому искусству. А третья – приобщение к природе» О чём говорил Фоско Мараини, что тут первое, что – второе, а что – третье?

Кондратюк продолжает говорить после сигнала окончания минуты, и ведущий одёргивает его, говоря, что тот давно правильно отвечал на вопросы, и в клубе правило – не разговаривать после сигнала. Козлов просит Кондратюка извинить.

Отвечает Алексей Капустин: Мне кажется, что это особенность восточных единоборств. Приобщение к власти – это умение подавлять при помощи этих единоборств силой. При дальнейшем развитии это становится искусством. И идеальное единоборство – это подражание животным, то есть – природе.

Крюк интересуется мнением Бурды по поводу ответа. Замявшись, Бурда говорит, что ответ ему кажется маловероятно правильным.

Правильный ответ: По мнению Фоско Мараини, приобщение к человеческой власти – это европейская кухня: побольше, поплотнее. Ножи – как оружие, разрезающее плоть. Приобщение к человеческому истук- (оговаривается) искусству – это китайская кухня. Ведь непонятно: как сделан этот соус, как могут сочетаться эти продукты. А приобщение к природе, господин Бурда, как Вы думаете? («Это, наверное, кухня японская», – отвечает Бурда, жуя китайское блюдо) Это кухня японская: рис – это рис, рыба – это рыба. Всё в первозданном виде. На первое, я же вам говорил, вы прослушали главное, на первое – европейская, на второе – китайская, на третье – японская кухня.

Бурда резюмирует, что вопрос хороший, это они сами не дотянули. Аскеров тем временем семафорит кому-то, что его личный счёт 3:1.

Ответ: Степени развития единоборства
Правильный ответ: Европейская, китайская и японская кухни

Ведущий интересуется у капитана: какие у него планы на игру? Добавляя, что для обхода Гоубевой достаточно выиграть, но через неделю играют мухинцы. Козлов отвечает, что в планах лишь то, что минут через 50 игра завершится. Перед вопросом состоится ещё диалог:

• Вы Ницше читали?
• Вы имеете в виду: читаю ли я его регулярно на ночь? – чуть помедлив, спросил Козлов.
• Ну когда-нибудь?
• Когда-нибудь … цитаты … где-нибудь.
• И как, Вам понравилось?
• Тоже по-разному, в зависимости от того, что Вы хотите спросить дальше, – смеётся капитан.
• То есть, «читали» или «не читали» в зависимости от того, что я спрошу?
• Нет, нет, нет. «Понравилось» или «не понравилось» в зависимости от того, что Вы спросите дальше.

В произведении «Так говорил Заратустра» Фридрих Ницше рассуждал о превращениях человеческого духа. Рассуждал сложновато, но интересно. Вот послушайте: сначала дух становится верблюдом, который тащит на себе весь груз человеческой культуры. Но на этом этапе человеческий дух ограничивается усвоением образцов, сотворённых другими. Чтобы создавать новые ценности дух превращается во льва. Но лев, как и верблюд, бесплоден, он не может создавать новое, но способен отречься от тысячелетних ценностей и создать себе свободу для нового созидания. А чтобы творить новые ценности в невинности и забвении, дух должен пережить третье превращение. Закончите логическую цепочку Ницше «Большой верблюд – сильный лев – … » Кто третий, кто способен творить?

Капустин дважды, думая, что вопрос закончился, начинал что-то говорить. К концу обсуждения у команды две версии, и Козлов просит помощи магистров. Магистры особо не помогают, так же мусоля эти две версии.

Отвечает Андрей Козлов: Мне было интересно понять, насколько наши магистры тоже совпадают с Ницше. Теперь мы сможем это обсудить не только про нас, но и про магистров. Всё-таки, если продолжать линию, что это животные, а там, всё-таки, было одно животное, другое животное, то символ того, что нужно всё забыть и воплотиться в новом качестве, лучше символа, чем гусеница, которая превращается в бабочку и, конечно, ничего не помнит про то, кем она была, всё равно в голову не приходит («Итак, господин Капустин и господин Поташёв считали, что это младенец. Господин Бурда считал, что это гусеница. Господин Друзь считал, что это либо младенец, либо гусеница. А Вы выбрали версию господина Бурды»)

Правильный ответ: Вопрос, безусловно, сложный. Но, мне кажется, что, ведь, именно этим вы и занимаетесь. Там, всё-таки, превращение человеческого духа. Иногда вы отвечаете на вопрос на основе своих знаний, в этот момент вы, пользуясь терминологией Ницше, на этапе верблюда. Когда Вы не можете ответить на вопрос за счёт знаний, кто-то из вас, как правило – капитан, то есть Вы, господин Козлов, превращаетесь во льва, заставляете отречься от знаний, и таким образом расчищаете поле для рождения новой мысли. И, чтобы сотворить новое, в невинности и забвении, как пишет Ницше и говорил господин Капустин, дух должен превратиться в ребёнка. В дитя. Когда вам это удаётся, вы отвечаете правильно.

Сусов объявляет, что тот, кто станет лучшим игроком, будет спасён от вылета.

Ответ: Гусеница, превращающаяся в бабочку
Правильный ответ: Ребёнок

Козлов, на вопрос ведущего: почему он не доверился Капустину, отвечает, что не не доверился, просто странно было, что ряд животных замыкает человек. Но потому более парадоксальный Ницше и вошёл в историю, а не он сам.

Ведущий сообщает, что телезрителя, выигравшего на прошлой игре 70 тысяч, хотели пригласить в зал, но он уже несколько лет не может выходить из дома по состоянию здоровья. И благодарит голосующих за то, что они так помогли пенсионеру.

Посыл к правильной версии вскользь упоминает Борис Бурда.

Отвечает доктор химических наук, профессор, учёный с мировым именем Алексей Капустин:

• К своим большим титулам я могу (оговаривается) не могу не добавить, что в 20 лет я ходил в горные походы. И делали мы примерно там следующее: наливаешь туда суп. Чтобы он быстрее остывал – ставишь его в снег. При этом он охлаждается.
• Вы видели до какого размера они уменьшаются?
• Да. Если мы эту операцию повторим несколько раз, то он может уменьшиться до размера напёрстка. А, поскольку вопрос был о профессии, очевидно, он был полярником (далее неразборчиво)
• А суп выливали?
• Ну, кому что нравится. Мы его пили, ели. Любой горячий напиток.
• Господин Бурда, а Вы считали, что что-то с давлением связано?
• Нет, я считаю, что господин Капустин прав.
• Но, при этом говорили, что что-то связано с давлением?
• Говорил.

Правильный ответ:

Вот посмотрите, какие стаканчики. Какие маленькие становятся. От кофе такими не станут.

Козлов говорит, что не поленится, съездит в Антарктиду и поэкспериментирует. Крюк просит взять его с собой.

Ответ: Полярник. Сжимал перепадом температур
Правильный ответ: Океанолог. Сжимал глубоководным давлением

Ведущий интересуется у Капустина: правда ли, что он отвергает все предложения о работе за рубежом потому, что не может оставить свой дачный участок под Мариуполем? Капустин подтверждает. На дальнейшие расспросы говорит, что на нём освоено 19 соток и он с удовольствием приглашает ведущего летом в гости посмотреть на райские кущи. «Хорошо, мы съездим в Антарктиду, и оттуда сразу к Вам» – обещается Крюк.

Наш специальный корреспондент передаёт из Санкт-Петербурга.

Капитан заявляет досрочный ответ со словами: «Как обсуждать – так мы слабы. А как знать – так получается»

Отвечает Владимир Молчанов:

• Можно Вас попросить год ещё раз назвать?
• 34 год. 800, естественно.
• К беде госпожи Загряжской на площади встал Александрийский столп. Она не верила, что он устоит. И поэтому кучеру было приказано объезжать это страшное место окольными путями.
• А Вы знаете кто такая Наталья Кирилловна Загряжская?
• К моему большому сожалению, кроме фамилии и этих странных причуд её, больше не знаю ничего.
• (Бурда что-то пищит)
• На самом деле, вот, правильно Вам господин Бурда говорит – это внучатая тётка Натальи Гончаровой, прообраз графини в «Пиковой даме»

Правильный ответ:

Ведущий представляет находящихся в зале Сиднева и Латыпова, и спрашивает у Сиднева: помогла ли ему в жизни слава знатока? Тот отвечает что да. Мол, люди, с которыми он пересекается, не всегда помнят, что он игрок в «Что? Где? Когда?», но помнят, что с ним связано что-то хорошее в их жизни. Латыпов на тот же вопрос отвечает, что в плане знакомств помогла, а в плане карьеры – наоборот. Ведущий резюмирует, что, несмотря на это, Латыпов – помощник мэра Москвы Юрия Лужкова, а Сиднев – сам мэр города Троицка.

Дан правильный ответ: Падение Александровской колонны

Ведущий заводит с Молчановым разговор на тему того, что как у него сочетается отвечание на вопросы с их составлением в качестве главного редактора «Своей игры». Молчанов говорит, что для него это неотделимо. После чего Крюк, дурачась, спрашивает: «А Вы когда слышите ответ, пытаетесь на него вопрос задать?» «Надо попробовать», – отвечает Молчанов.

Послушайте стихотворение китайского поэта Цзюй-и. «Ранняя весна» называется:

Растаял снег под тёплым дуновеньем,
Раскрылся лёд в сияющих лучах,
И растопить весне не удаётся одно лишь только …

Чего же не удаётся весне? Закончите это четверостишие образом.

Знатоки берут вторую минуту. Ведущий повторяет стихотворение, напоминая, что это именно стихотворение и в ответе должно быть какое-то подобие рифмы. Посыл к правильному ответу вскользь произносит Капустин.

Отвечает Борис Бурда: И растопить весне не удаётся одно лишь только – лёд в твоих очах («То есть, снег, лёд и опять лёд?») Аээ, это неточности перевода.

Правильный ответ: Господин Козлов, что-то у вас происходит между Капустиным и Бурдой («Я разберусь позже») А теперь господин Капустин, уловив логику, сказал «иней». Снег, лёд, иней. А образ какой? Какой иней не можно (оговаривается) нельзя растопить? («Синий, синий», – валяет дурака Козлов. «Иней на висках», – говорит кто-то более серьёзный) Растая́л (оговаривается) растаял … Кто это сказал? («Игорь Кондратюк») Игорь Кондратюк.

Растаял снег под тёплым дуновеньем,
Раскрылся лёд в сияющих лучах,
И растопить весне не удаётся одно лишь только –
Иней на висках.

Крюк продолжает удивляться, что, когда правильную версию выдвигает Бурда, отвечает неправильно Капустин, и наоборот.

Ответ: Лёд в твоих очах
Правильный ответ: Иней на висках

Ведущий спрашивает капитана:

• Ваша команда готова сделать какой-то ход конём?
• Ха-ха-ха, лошадью, скорее, тогда, – продолжительно прохохотав, отвечает Козлов.

Крюк предлагает поменять местами Капустина с Бурдой, что те и делают, обменявшись рукопожатием.

Внимание, два горшка! В старину на Дону казаки делали керамическую посуду двух видов – светлую и тёмную. Как казаки использовали тёмную посуду, а как – светлую?

Отвечает Борис Бурда: Ну, сейчас выясним: может мы с Капустиным как ни садимся, всё в игроки не годимся. А может и поможет. Понимаете, лично я, как практикующий повар, ну в печку, конечно, ставил бы чёрную посуду, потому что она покрывается копотью, сажей. По-настоящему всё равно не отмоешь. А на стол подавать, и для холодного держал бы белую посуду – вот такую красивую и чистую. А, чёрная посуда, даже если будет немного закопчена – так она вся чёрная («А Вы считаете, что есть из тёмной посуды нельзя?») А я этого не говорил. Можно, разумеется. А вот на красивый праздничный стол поставят белую посуду.

Правильный ответ:

• Вообще, что с посудой можно делать?
• Готовить и есть из неё, конечно, – говорит Козлов.
• Бить её, – шутит кто-то.
• А ещё? Господин Козлов, Вы же это говорили. Что ещё с ней можно делать?
• Хранить в ней можно что-то.
• Вот есть можно и из тёмной посуды, и из светлой. Тёмную, вы абсолютно правильно сказали, ставили в печь, а светлую – в погреб, чтобы в темноте было легче найти. А есть можно и из той, и из той.
• Никто не утверждал, что из этой посуды нельзя есть, и я это даже повторил, – заверяет Бурда.
• Главное, мне кажется, вот здесь, даже не потому, что, наверное, может и так использовали, но, уверяю Вас, мне кажется, ключевое здесь что в этой готовят (трясёт чёрным горшком), а в этой не готовят (трясёт светлым горшком) – рыпается капитан.

В дело вступает Барщевский:

• Вообще, конечно, используя классическое выражение, можно сказать, что «сели не так»¹. Но, на самом деле, это помогло. Дело в том, что ключевым в ответе господина Бурды была идея о том, что в белой посуде хранят, а в чёрной готовят.
• Я не очень понял это. Вы может мне поясните? – угрожающим голосом спрашивает ведущий.
• Нет, это прозвучало чётко. В белой хранят, в чёрной готовят. Дальше, так сказать, много было сказано слов, которые может быть, выхолостили частично этот смысл. Но, поскольку основная была идея …
• Я никого не выхолащивал! Я сказал «на праздничный стол», а закопчённую посуду на праздничный стол не поставить, – с долей возмущения поясняет Бурда, осознающий, что ответил неправильно.
• Злейший враг адвоката – это его клиент (все хохочут) Насколько я знаю, я, конечно, не профессиональный повар, в погребе не готовят, а хранят. Мне кажется, что, всё-таки, по смыслу, по идее, не побоюсь сказать – по идеологии, ответ господина Бурды, всё-таки, является правильным.
• Я согласен с Вами, господин Барщевский! 5:4! – неожиданно выпаливает ведущий, видимо, симпатизирующий команде и желающий продолжения игры. Счёт на табло меняется на 4:5 в пользу телезрителей.

Сусов решение поддерживает. Однако Гусельников совершенно не согласен:

• Вот мне кажется, что это решение несправедливое. Я очень редко вмешиваюсь в ситуацию, и мне, действительно, вот Вы меня часто в кулуарах после передачи ругаете за то, что я неактивно защищаю интересы телезрителей (Барщевсикй прислушивается с видом «ты чё, пёс, городишь?») На что я вам отвечаю, что, в общем, я стараюсь судить справедливо. Так вот, в данный момент, мне кажется, Вы дали знатокам очко несправедливо. Потому что господин Бурда говорил «из этого ели, а в этом хранили», и потому, что он ничего не сказал, что белая посуда хорошо, действительно, видна в темноте. Плюс, печь и погреб – это, в общем, горячее и холодное, верх/низ и так далее.
• Остановите музыку, пожалуйста, – обращается Крюк к звукорежиссёру.
• Поэтому, мне кажется, здесь абсолютно неправильный ответ и неправильно засчитанное очко.
• Ещё раз: почему он неправильно засчитан?
• Ну ещё раз. Во-первых, белое видно в темноте, это очевидно. Печь – это горячо, погреб – это холодно. Значит, эээ, и так далее. То есть, более того, так сказать, было сказано, что «из этого ели, а в этом хранили». Да и сам Барщевский признался, что злейший враг адвоката – это его клиент. Уже господин Бурда то – он не выдерживал.
• То есть, Вы считаете, что неправильно?
• Я считаю, что знатоки ответили неправильно.
• Таким образом счёт становится 6:3 в пользу телезрителей!

Счёт на табло меняется на 3:6 в пользу телезрителей.

¹ – фраза была произнесена Борисом Ельциным 5 мая 1999 года на заседании оргкомитета по подготовке встречи третьего тысячелетия. Президент произнёс «Не так сели» и после паузы закончил: «Степашин – первый зам. Исправьтесь. Сергей Вадимович, пересядьте». После чего Степашин сел рядом с Примаковым и оказался ближе к Ельцину

Ответ: Чёрная – для печки, белая – на праздничный стол
Правильный ответ: Чёрная – для печки, белая – для погреба